认证认的是型号，不是功能：型号族怎么划
同一个蓝牙功能，装进两个外壳就是两个型号。搞反这一点，衍生型号会反复重测。
- 三张证的主体都是申请人加产品型号加配置描述，没有发给功能的证
- 测试结论依赖物理实现，功能相同不等于测试结果相同
- 外壳、天线、功率档、射频芯片变更通常按新型号处理
- 型号族是共享同一套射频与安全结构、差异只在非关键项的一组型号
- 衍生型号从配置基线派生，只允许改非关键列，才能共用主报告
结论：证书的对象是「型号 + 配置」，功能只是配置的一部分
认证机构发的是型号核准证、进网许可证、CCC 证书，三张证上的主体都是「申请人 + 产品型号 + 配置描述」。没有一张证是发给「某个功能」的。同一个蓝牙功能，装在 A 外壳里和 B 外壳里，就是两个型号、两份报告。
例外是模块类产品。已核准的射频模块可以作为独立型号获证，整机引用它的核准编号做差异申报。这是型号逻辑的延伸——模块本身就是一个有明确边界的型号，不是「功能」逻辑的胜利。
为什么按型号而不是按功能
测试结论依赖物理实现。射频指标里，EIRP 由发射功率与天线增益共同决定；杂散由屏蔽、滤波、接地决定；频率容限由晶振与负载电容决定。功能相同、实现不同，测出来的数就不同。机构无法用「功能一样」推断「结果一样」，这是计量逻辑，不是保守。
举个具体的例子：同一块射频板，装进塑料壳和装进带金属中框的壳，天线口驻波比可能从 1.5 变成 2.5，辐射效率下降，EIRP 掉 2 dB，同时因为中框参与辐射，水平面方向图出现零点。功能没变，测试结论全变了。
管理上也是这个逻辑。证书要能被市场监管与海关核对，核对的对象是实物铭牌上的型号。如果证书按功能发，市场上任何一台「具备该功能」的设备都能自称合规，监管就失效了。所以型号是认证的最小管理单元，不是厂家随意起的名字。
什么算新型号：五个判据
| 变更项 | 是否新型号 | 原因 |
|---|---|---|
| 外壳与结构 | 多数是 | 屏蔽腔、天线净空、金属件距离变化会改变辐射特性 |
| 天线型号、增益、位置 | 是 | 增益变化超过 1 dBi 或位置移动，EIRP 与方向图都变 |
| 发射功率档位 | 是 | 功率等级属于申报的射频参数，超出原范围即新型号 |
| 射频芯片与匹配网络 | 是 | 换芯片等于换射频前端，全部射频项重测 |
| 固件（影响射频参数） | 视情况 | 改功率控制、频偏校准按新型号；只改业务逻辑可备案 |
| 外观颜色、丝印、包装 | 否 | 不影响测试结论，但铭牌信息须与证书一致 |
| 电源适配器（同规格） | 否，需备案 | 涉及安全与 EMC，CCC 侧要走变更申报 |
这张表的用法是先看「是否影响射频或安全」，再看影响程度。影响射频的一律按新型号；只影响安全件的走变更申报；两者都不影响的才是同一型号的外观差异。
型号族怎么管
型号族不是「名字像的一组产品」，而是「共享同一套射频与安全结构、差异只在非关键项」的一组型号。做型号族管理，先画一张差异矩阵：行是型号，列是外壳、天线、功放、电源、固件。列上完全一致的可以合并申报；有任何一格不同，先判断它是否落在关键项。
落地做法是给每个型号建一份配置基线，把影响测试结论的物料固化成清单，与证书附件一一对应。后续衍生型号从基线派生，派生时只允许改动非关键列。这样一份主报告可以覆盖多个型号，申报时用差异说明支撑，而不是每个型号从零测一遍。
要注意基线不是 BOM。BOM 里有几千颗料，基线只保留影响射频与安全的那几十项：射频芯片、功放、滤波器、天线、晶振、屏蔽件、电源、电池、阻燃外壳材料。基线管太宽，改一颗电阻都要评估，管理成本反而高。
常见误判
- 用同一个型号名卖配置不同的货。这是风险最高的做法，抽检时实物与报告不一致，证书可能被暂停。
- 认为换个颜色要重新认证。不影响射频与安全，不需要，但铭牌、包装、说明书上的型号必须统一。
- 把低配版当成不需要认证。降功率、减天线同样是新配置，往往还要单独测功率与杂散。
- 忽视固件版本。功率控制表写在固件里，版本一换输出功率就变，申报版本必须锁死并留档。
- 型号命名随客户改。同一个产品给三个客户起三个型号名，最后自己都对不上报告，变更管理会失控。
什么时候该找外部帮忙
单型号、结构简单的产品，自己按判据过一遍即可。产品线有衍生型号、或一年内计划出多个配置的，建议在首款立项时就把型号族结构设计好——后面每加一个型号，成本差别很大，而这个结构在首款送检后再调整，等于把已出的报告全部重排。
型号命名与铭牌的一致性要求，可参考 基础产品线 的说明；变更申报的判定口径见 认证流程页。手上有衍生型号要评估能不能合并申报，可从 在线报价 提交差异清单，或 联系我们 做一次型号族梳理。