固件升级碰了射频参数，证要不要跟着动
改界面不用报备，改功率表必须报备；差别不在升级包大小，在有没有碰射频参数区。
- 判据是这次升级有没有改变发射行为，不看实现方式。
- 功率表按信道存，单信道抬 1.5dB 就是四成功率增量。
- 频率校准被覆盖会让容限从 ±5ppm 掉到 ±20ppm。
- 新增工作频段不属于变更，属于超出原核准范围。
- 射频参数区应独立分区、签名校验、产线与售后分权。
结论：看升级有没有碰到射频参数区
固件升级算不算设备变更，判据只有一条：这次升级有没有改变发射行为。改界面、改语言包、改上层协议、修连接稳定性，不碰射频参数区，不需要报备，但版本记录要留；改功率表、改频率校准、改信道计划、改调制带宽、改 DFS 与 TPC 参数，就属于变更，要按变更申报，必要时重测。例外是升级包本身具备改写射频参数的能力，即使这次没改，也应在申报时说明这个通道存在。
为什么固件比硬件更容易出事
硬件改动看得见，改版评审会拦一道；固件改动在服务器上，一次推送就覆盖几万台设备，没人拦。功率表按信道存，一行数组里某个信道从 17dBm 改成 18.5dBm，界面上看不出来，实测 EIRP 就超了。1.5dB 听着不多，换成线性值接近四成功率增量。
频率校准表更要小心。产线校准写进去的频偏补偿值，如果被新固件覆盖成默认值，频率容限会从 ±5ppm 掉到 ±20ppm，正好卡在限值边上。这类问题在常温下不一定暴露，高低温循环一跑就出来。
还有一类是功能新增。原本不支持的 5GHz 频段，新固件打开了，等于凭空多出一个发射频段。这不是变更，是超出原核准范围，处理方式和变更完全不同。
升级路径本身也是变量。设备支持 OTA，就意味着出厂之后的发射参数仍然可被远端改写。申报时若完全不提这条通道，后续一旦被抽检发现「参数可远端修改且无锁」，解释成本很高。规范做法是明确写出可改范围，并对射频分区加签名校验。
回滚同样算变更。新版本改坏了参数，推回旧版本，看起来回到原点，实际中间那段时间量产机的状态与证书不符。版本管理要能追溯每一台设备在什么时间跑的是哪个版本的射频参数。
产线工具也是变量。校准软件的版本、校准工位的夹具、测试仪表的校准状态，任何一处变化都可能让写进设备的参数与申报值不一致。这类差异不会出现在固件版本号里，只能靠产线记录往回追。
| 升级内容 | 是否触及射频 | 动作 |
|---|---|---|
| 界面、语言包、图标 | 否 | 内部留档 |
| 应用层协议、配网流程 | 否 | 留档，核对带宽未变 |
| 发射功率表 | 是 | 变更申报，复测 EIRP |
| 频率校准与频偏补偿 | 是 | 复测频率容限 |
| 信道列表、带宽配置 | 是 | 变更申报，复测占用带宽 |
| DFS 与 TPC 参数 | 是 | 复测雷达检测与功率控制 |
| 新增工作频段 | 超出范围 | 按新型号申报 |
| 新增可写射频参数的通道 | 视实现 | 申报时说明并加锁 |
| 版本回滚到旧射频参数 | 是 | 核对回滚后参数与证书一致 |
| 校准算法改动（温度补偿曲线） | 是 | 复测全温区频率容限 |
怎么做：把射频参数区管起来
- 固件分区。把功率表、频偏补偿、信道计划划成独立分区，与业务代码分开，常规升级包默认不写这个分区。
- 加签名与权限。射频分区只接受带签名的校准包，产线工具与售后工具分开授权。
- 发布前做差异评审。每次发版列改动清单，逐项标注是否涉及射频，评审人签字归档。
- 留对比样机。每个已取证版本留两台整机封存，后续有争议可复测比对。
- 灰度推送。先推一小批，抽几台实测功率与频偏，数据正常再全量。
- 保留版本与设备的对应关系。每台机器记录射频参数版本号，售后换板后要重新校准并回写记录。
三个常见误判
- 「软件不算硬件变更」。监管看发射行为，不看实现方式，软件改出来的功率照样算。
- 「只调了一点点」。功率以 dB 计，1.5dB 已经是明显变化，且接近测试不确定度边界。
- 「送检版本才是申报版本」。申报版本要与量产推送版本对应，否则构成量产机与样机不一致。
- 「回滚就等于没改」。回滚期间出货的那批设备，射频状态与证书仍不一致。
什么时候该找外部帮忙
单一固件、改动清单清楚的团队，自己跑评审流程就够。麻烦的是平台型产品：一套固件适配多个硬件版本，功率表按硬件配置分支加载，改一处影响一片。这时候要判断的是「哪些分支需要复测、能否用一次测试覆盖多分支」，需要对申报单元的划分有经验。
变更申报的适用范围见 基础认证线路，流程节点看 认证流程，按版本数量估周期用 在线报价，多分支平台可直接 联系我们。