三条免核准路径：微功率、只收不发、非射频
免核准不是看功率大小，是看有没有落在三条路径里，越界一步就是无证发射设备。
- 免核准只有三条路径：微功率目录、仅接收、非射频发射。
- 微功率要同时满足频段、功率、带宽、杂散四项限值。
- 加功放、换高增益天线、调高功率档，都会脱离微功率定义。
- 复合机型要拆开看，蜂窝部分不能靠微功率豁免带过去。
- 免核准不等于免测，技术限值仍要满足并留数据。
结论：免核准只有三条路，走错一条就变成无证销售
现行框架下，产品不办 SRRC 型号核准的合法路径只有三条：符合微功率短距离设备目录和技术要求、仅接收不发射、以及根本不属于无线电发射设备，比如纯红外、纯有线、工作频率不在射频范围。三条之外没有小功率就不用办这种说法。例外是科研、试验、展览等临时使用场景，可按临时许可或专用频率管理办理，不属于常规量产路径。
三条路径可以同时成立，判定时取最宽的那条，但要留下依据。一台设备既是微功率、又只做接收，结论一样是免核准，理由写哪条都行；写不清理由，客户或渠道问起来就没有答案。
三条路径的边界在哪
微功率路径最容易误判。免核准的前提是同时满足目录里的频段、发射功率、占用带宽、杂散限值四项，缺一项就不在豁免范围内。最常见的越界是私自加功放、换高增益天线、把模块功率从 10dBm 调到 20dBm。这些改动让设备脱离微功率定义，性质上变成未核准发射设备。
只收不发路径看的是射频前端有没有功放和发射链路。纯收音机、只做频谱监测的接收设备属于这一类。带蓝牙回传的定位器不属于，因为它会发射，只是发射功率低。
不属于发射设备这条路径最容易被滥用。红外遥控依靠红外光，不是射频，确实不在核准范围；但红外加 2.4G 的复合遥控器，2.4G 部分照样要办。无线充电器工作频率在几十到几百千赫，按现行口径通常不按射频发射设备管理，但 CCC 是否覆盖要看它是否在目录内，这是两条独立的判定。
微功率目录本身还带几个附带条件，常被忽略：天线应为不可拆换或符合规定的形式，发射占空比与驻留时间有上限，杂散要在指定频段内满足限值。把外置天线做成可拧下的 SMA 口，就已经偏离了不少微功率条目的设计前提。
| 路径 | 免核准条件 | 越界情形 | 仍需做的事 |
|---|---|---|---|
| 微功率目录 | 频段、功率、带宽、杂散四项全符合 | 加功放、换高增益天线、调高功率档 | 留存技术符合性说明与测试数据 |
| 仅接收 | 无发射链路、无功放 | 增加蓝牙或蜂窝回传 | 保留接收指标记录 |
| 非射频设备 | 红外、超声、有线、工频磁场 | 复合机型含射频模块 | 射频部分单独申报 |
| 临时使用 | 科研、试验、展览 | 转为量产销售 | 严格限定在临时许可范围 |
怎么做：五步判定
判定结论要能复现。同一款产品换模块供应商、换批次、换天线，限值表现都可能变，判定不能一次做完就永久有效，换料就要重判一次。
判定还要落到文档上。口头说这款不用办，过了两年人走了，接手的团队只能重新查一遍。一页纸的判定说明，比记忆可靠。
- 先看有没有天线和功放。没有发射链路，基本可以直接排除核准义务。
- 有发射链路的，查工作频段是否落在微功率目录内。落在专网频段或蜂窝频段，一律要核准。
- 落在目录内的，逐项核对功率、带宽、杂散。功率按天线端口传导值或 EIRP 判定，两种口径不能混用。
- 复合机型拆开看。一台设备里既有微功率模块又有蜂窝模块，蜂窝部分要单独核准，不能靠微功率豁免带过去。
- 把判定结论、依据的目录版本、实测数据写成一份内部技术符合性说明，随产品档案保存。
四个常见误判
这四个误判有一个共同点：都把功率当成了单一变量。实际判定要同时看频段、带宽、天线形式和杂散，四项里任何一项越界，豁免就不成立。
- 以为功率小就免办。判定看目录里的具体限值，不看感觉。
- 以为模块有证整机就免。模块证覆盖模块，整机改天线改供电后要重新评估。
- 以为出口转内销可以沿用境外认证。境外认证不替代境内核准。
- 以为免核准就不用测。免的是行政程序，技术限值还在，抽检拿不出数据很被动。
什么时候该找外部帮忙
单一微功率模块、结构简单的产品，按目录逐项核对就能定性。难的是边界机型：功率刚好压在限值上、天线可换、兼做接收与发射、或者同一外壳下装不同模块卖不同市场。这类判定错一次，代价是整批货的合规性。
我们可以先做一次豁免定性，出结论再决定要不要送检。短距与传感设备见 传感与短距设备，专网与行业设备见 专用无线设备，定性后要报价可直接走 在线报价。